Мы уже рассуждали о проблемах
малых фракций в Warhammer в обзоре кодекса Адептус Кустодес. Сейчас грядет кодекс
Дозора Смерти, и, судя по сливам, проблема никуда не делась, а только обросла
новыми аспектами. Поэтому сегодня остановимся на нюансах создания правил для
подобных фракций подробнее.
Одно из главных требований к
варгейму – это разнообразие. Сейчас мы не говорим об игромеханике в целом.
Поэтому, важно, что внутри фракций его обеспечивают обилие играбельных юнитов/опций
и сложносочиненные правила. Сложно ожидать, что вам будет интересно играть армией,
состав и тактику которой вы подобрали однажды, и уже не меняете никогда. В
идеале – для каждого противника необходимо выбирать особый подход, и уникальные
юниты.
Исходя из этого, уже сейчас можно
сказать, что кодекс Дозора Смерти очень вряд ли будет интересным. Когда вы
описываете «тактическую гибкость» вашей армии возможностью получать реролл единиц
против определенного типа юнита – у вас вряд ли есть козырь в рукаве.
Возможность собирать юниты из разных моделей, включая Примарисов, хоть и звучит
заманчиво, но, в действительности, ведет к различным вариациям свиты для ваших
хеллбластеров. Не стоит забывать о том, что полезность многих моделей все еще
сомнительна.
Это наводит на мысль о еще одном
важном аспекте дизайна малых фракций. Все юниты должны играть примерно одинаково
полезно. Наличие авточойса убивает даже большие фракции, с широким набором
опций. Что уж говорить о кодексе, где количество юнитов можно посчитать по пальцам.
Грубо говоря, для каждой боевой задачи у вас должно быть 2-3 юнита, способных ее
выполнить – со своими достоинствами и недостатками. Учитывая, что мы говорим о малых
фракциях, где много юнитов не подразумевается, достигать такой вариативности
можно за счет опций и пересечения функционала.
То есть, юнит А, в закачке А
хорош против пехоты, в закачке Б – против техники. При этом, против техники столь
же хорош юнит Б в закачке А. И так далее. Это позволит вам менять тактику от
игры к игре, и получать желаемое разнообразие, не отказываясь от своей армии.
Странно, что GW не
придерживаются такого подхода (см. Кустодес), ведь это довольно выгодно с
финансовой точки зрения – вам действительно понадобится ВЕСЬ модельный ряд.
Не стоит так же забывать и о
масштабе. Очень сложно сохранить разнообразие, играя малой фракцией на большой
формат. Юниты и схемы вынуждены будут повторяться. Понятно, что подобные фракции
больше рассчитаны на скирмиш и формат до 1000 очков. Но что делать игрокам, которые
хотят попробовать себя в чем-то другом, не меня армию? Здесь логичным решением
выглядит система союзов, где малая фракция могла бы органично включать в себя
юниты из большой, в качестве усиления. И речь не идет о союзах ради спортивных
побед. Идея в том, что при игре на определенный формат для малой фракции
открывались бы определенные юниты, им изначально не свойственные (к слову, идея
неплоха и для больших). Это не создало бы таких проблем в общеигровом балансе,
как полноформатные союзы, и добавило бы еще больше реиграбельности малым
фракциям.
Это лишь пара идей, которые могли
бы оказаться полезными при дизайне таких армий. К сожалению, то, что мы
наблюдаем сейчас, это игнорирует. Все еще часты «фракции одного юнита» или и
вовсе неиграбельные кадавры. Какие мысли есть на этот счет у вас? Как можно
сделать фракции типа Кустодес или Дозора Смерти интересными и разнообразными с
точки зрения игромеханики?